近日，隨著多地老舊小區(qū)電梯加裝進(jìn)入集中推進(jìn)階段，關(guān)于“費(fèi)用如何分?jǐn)偂钡膯栴}再次成為業(yè)主爭(zhēng)議焦點(diǎn)。由于大部分建于上世紀(jì)90年代或更早的多層住宅普遍無電梯設(shè)施，在老齡化加速與居民改善性需求提升的雙重驅(qū)動(dòng)下，加裝電梯成為一項(xiàng)持續(xù)升溫的民生工程。然而，圍繞資金籌集、受益比例、補(bǔ)貼范圍等關(guān)鍵問題，各方意見并未完全統(tǒng)一，部分項(xiàng)目甚至因此長(zhǎng)期停滯。

在廣州、成都、杭州等城市的多個(gè)老舊小區(qū)中，近期出現(xiàn)因費(fèi)用分?jǐn)偡桨高t遲無法達(dá)成一致，導(dǎo)致電梯招標(biāo)無法啟動(dòng)的情況。不少一樓及低層住戶認(rèn)為自身受益有限，不愿承擔(dān)高比例費(fèi)用；而高層住戶則強(qiáng)調(diào)電梯的實(shí)際需求迫切，希望分?jǐn)偘凑铡笆芤娉潭取倍恰白魯?shù)量”來定。兩派意見不斷拉鋸，形成“想裝的裝不了、不想裝的被動(dòng)參與”的僵局。

面對(duì)這一普遍矛盾，各地政府開始加快出臺(tái)細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)和指導(dǎo)措施。例如，江蘇省近期公布的費(fèi)用分?jǐn)倕⒖贾敢刑岢觥鞍礃菍硬町惙旨?jí)出資、政府給予適度補(bǔ)貼”，并明確將補(bǔ)貼與居民協(xié)商進(jìn)度掛鉤，旨在通過政策引導(dǎo)降低分歧；而深圳則嘗試引入第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)，由其根據(jù)建筑結(jié)構(gòu)、樓層受益、戶型差異等因素給出費(fèi)用分?jǐn)傆?jì)算建議，減少業(yè)主之間“自我認(rèn)定”的爭(zhēng)議空間。

業(yè)內(nèi)專家指出，當(dāng)前老舊小區(qū)加裝電梯的矛盾焦點(diǎn)，本質(zhì)上在于成本與價(jià)值如何在業(yè)主間合理分配。電梯作為共有設(shè)備，會(huì)在房屋使用便利性與未來資產(chǎn)增值方面帶來不同程度的收益，因此“一刀切”方案難以適用于所有項(xiàng)目。隨著各地參考分?jǐn)偰Ｐ筒粩嗤晟?，包括“受益差異系?shù)法”“樓層權(quán)重分?jǐn)偡ā焙汀笆袌?chǎng)價(jià)值增益法”等多種模式被提出，用于平衡不同住戶間的利益關(guān)系。

與此同時(shí)，一些項(xiàng)目則通過“創(chuàng)新籌集方式”化解僵局。例如上海某老舊小區(qū)在加裝電梯過程中引入“收益置換”機(jī)制，高層住戶承擔(dān)較高比例費(fèi)用，但保留未來可能產(chǎn)生的廣告位收入；重慶某小區(qū)則采取“分期支付+物業(yè)維護(hù)折扣”的方案，讓低樓層住戶分?jǐn)倝毫γ黠@減輕。此類模式盡管尚處于探索階段，但為破解“協(xié)商難”提供了新的可行路徑。

不少社區(qū)治理專家表示，要解決老舊小區(qū)電梯加裝的長(zhǎng)期困局，除了政府政策引導(dǎo)、專業(yè)機(jī)構(gòu)介入外，更重要的是建立居民之間的利益協(xié)調(diào)機(jī)制。部分街道嘗試通過“樓棟議事會(huì)”“加裝電梯協(xié)調(diào)小組”等方式，讓分歧可以在正式推進(jìn)前得到初步化解，提高決策透明度和參與度。一些社區(qū)還引入法律顧問，對(duì)協(xié)議內(nèi)容、權(quán)責(zé)劃分進(jìn)行規(guī)范化處理，降低后期糾紛風(fēng)險(xiǎn)。

隨著各地試點(diǎn)不斷推進(jìn)及政策體系日漸完善，電梯加裝費(fèi)用分?jǐn)偟臓?zhēng)議正在向更可操作、更透明的方向演變。業(yè)內(nèi)人士預(yù)計(jì)，未來一兩年將成為老舊小區(qū)電梯加裝的“加速期”，一旦費(fèi)用分?jǐn)偰Ｐ托纬奢^為普遍的慣例，業(yè)主間的協(xié)商成本將顯著降低，更多項(xiàng)目有望順利落地。

目前，多地正在就補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)、審批優(yōu)化、施工安全監(jiān)管等事項(xiàng)進(jìn)行進(jìn)一步細(xì)化。對(duì)于業(yè)主而言，如何在個(gè)人利益與整體需求之間找到平衡點(diǎn)，將是加裝電梯能否順利推進(jìn)的關(guān)鍵因素。而隨著政策和社會(huì)共識(shí)的不斷完善，多層老舊住宅加裝電梯有望在更廣范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)“愿裝盡裝”。