近日，在全國多地積極推進老舊小區(qū)加裝電梯工作的背景下，關(guān)于“費用如何分?jǐn)偂钡挠懻撛俣瘸蔀檩浾摻裹c。隨著一批老舊住宅進入集中改造期，加裝電梯作為改善居住條件的關(guān)鍵舉措，受到眾多中老年業(yè)主的支持。然而，在實際推進過程中，各樓層住戶間對于成本承擔(dān)的分歧持續(xù)加劇，導(dǎo)致不少項目陷入僵局。

位于某城市中心城區(qū)的錦園小區(qū)近日召開了第六次業(yè)主協(xié)調(diào)會。會議原計劃就加裝電梯費用分?jǐn)偡桨高M行最終表決，但卻因低樓層業(yè)主對“使用率低卻分?jǐn)傒^多”的擔(dān)憂，再次未能達成一致。三樓住戶代表在會上表示，盡管理解高層住戶對電梯的迫切需求，但以項目總費用平均分?jǐn)偦蚪咏鶖偟姆绞健安还揭膊缓侠怼薄?/p>

事實上，類似爭議在全國范圍內(nèi)普遍存在。業(yè)內(nèi)人士指出，費用分?jǐn)偸羌友b電梯難以推進的核心痛點之一。目前大多數(shù)城市的指導(dǎo)意見給出“大框架+自主協(xié)商”的方式，但由于每個小區(qū)業(yè)主構(gòu)成復(fù)雜，協(xié)商過程往往曠日持久。一位街道工作人員無奈地表示：“我們最多只能提供參考標(biāo)準(zhǔn)，最終還是要業(yè)主自己談，但一戶不同意就可能停擺?！?/p>

面對此類矛盾，多地開始嘗試制定更具可操作性的差異化分?jǐn)倷C制。例如，部分城市引入了“受益系數(shù)法”，根據(jù)不同樓層對電梯使用的收益程度設(shè)定比重：頂層和高層承擔(dān)較高比例，低樓層逐級遞減，首層業(yè)主可僅承擔(dān)安裝中涉及公共區(qū)域改動的基礎(chǔ)費用。有些地方在此基礎(chǔ)上增加“因素調(diào)整條款”，考慮到電梯井道位置、物業(yè)價值提升幅度等變量，給業(yè)主更大的選擇空間。

然而，即使分?jǐn)偡桨父?，爭議依舊無法完全避免。某加裝電梯公司負(fù)責(zé)人告訴記者，最常見的矛盾之一是低樓層業(yè)主認(rèn)為“價值提升主要來自高層”，而高層業(yè)主則反駁“加裝電梯提升的是整個樓棟形象，低樓層也能受益”。雙方難以統(tǒng)一的核心點在于“收益難以量化”，即使多方論證也很難得出所有人都認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)。

在一些經(jīng)濟條件較好的小區(qū)，新型“投資分紅”模式開始出現(xiàn)。根據(jù)該模式，如果部分業(yè)主愿意承擔(dān)更高的初期投入，可在未來物業(yè)增值、租賃收益或電梯廣告收益中獲得返還；低樓層住戶可選擇“少付或不付”，但放棄參與收益分配。這種方式雖然靈活，但對管理和執(zhí)行提出更高要求，一旦涉及收益計算和分配，可能產(chǎn)生新的糾紛。

除分?jǐn)偰Ｊ酵?，政府補貼政策也是影響協(xié)商的重要因素。多地補貼額度呈現(xiàn)上升趨勢，有城市最高可達每臺電梯30萬元。補貼能顯著降低業(yè)主負(fù)擔(dān)，但也引發(fā)了“補貼如何分?jǐn)偂钡男掠懻摗Ｓ芯用癖硎?，既然補貼來源于公共財政，應(yīng)將補貼部分視為公共收益并按比例抵扣各樓層費用；也有人認(rèn)為補貼應(yīng)優(yōu)先減輕高層業(yè)主壓力，以促進項目快速落地。

業(yè)內(nèi)專家建議，在政策設(shè)計上，應(yīng)進一步擴大可量化的參考指標(biāo)，例如結(jié)合樓層、居住性質(zhì)、使用頻率、房屋面積等多重因素，形成制度化的計算模型。同時，通過第三方評估機構(gòu)提供收益評估、方案論證等專業(yè)服務(wù)，可減少業(yè)主之間的主觀爭議。更重要的是，需建立更透明的信息溝通機制，讓業(yè)主對成本、工程流程和電梯性能有充分了解，從而降低互不信任導(dǎo)致的矛盾。

隨著老齡化加速和城市更新深入，加裝電梯需求預(yù)計將在未來幾年持續(xù)增長。多地住建部門在接受采訪時表示，將進一步提升政策細化水平，推動形成更具普適性和可復(fù)制性的費用分?jǐn)倶?biāo)準(zhǔn)，同時鼓勵探索共建共治共享的治理模式，為老舊小區(qū)改造提供更具穩(wěn)定性的制度基礎(chǔ)。

盡管爭議依舊，但多個試點小區(qū)的成功案例說明，隨著分?jǐn)倶?biāo)準(zhǔn)不斷完善、政策支持不斷強化、業(yè)主溝通機制持續(xù)優(yōu)化，老舊小區(qū)加裝電梯的推進正逐漸從“難以落地”走向“有序推進”。未來，如何在公平與效率之間取得平衡，仍是行業(yè)持續(xù)關(guān)注的焦點。